Phục Sinh và gá»i hồn
02.04.2010
Ãối vá»›i Kitô giáo, Phục sinh là mầu nhiệm tối thượng. Diá»…n tiến của tuần lá»… chịu nạn cho Kitô hữu thêm lần nữa sống theo những thÆ°Æ¡ng khó mà Ãấng Cứu chuá»™c đã chịu vì tá»™i lá»—i của chÃnh mình. Ãêm canh thức trÆ°á»›c lá»… cung cấp cho tÃn hữu “đạo dòng†cÆ¡ há»™i hằng năm tái xác nháºn và tuyên xÆ°ng đức tin mà thân nhân đã dẫn nháºp cho mình và o lá»… rá»a tá»™i lúc sÆ¡ sinh.
Ãặc biệt,
trong phụng vụ quanh năm, lễ hội phục sinh không chỉ được lặp lại mỗi
năm má»™t lần mà còn má»—i tuần lá»… má»™t lần và o ngà y Chúa nháºt. Ãức tin và o
sá»± sống lại của Ãức Giêsu mang tÃnh ná»n tảng và cốt lõi vì nếu có sá»±
chao đảo vá» nó thì sẽ dá»… dà ng kéo theo sá»± sụp đổ má»i đức tin Kitô khác,
kể cả niá»m tin và o sá»± cứu Ä‘á»™ và ơn giải thoát mà Thiên Chúa dà nh sẵn cho
má»—i ngÆ°á»i và loà i ngÆ°á»i. Từ
dã sá» và hÆ° cấu… Thế nhÆ°ng, không phải má»i ngÆ°á»i Ä‘á»u tin rằng Ãức
Giêsu chÃnh là vị đã chịu nạn và chịu chết trong ngà y Thứ Sáu Tuần Thánh. Câu chuyện trái ngược vá» cái chết và sá»± sống lại của Ngà i không
những được lÆ°u truyá»n trong truyện dân gian tại Nháºt Bản, cuốn tiểu
thuyết nổi tiếng nhất thá»i The Da Vinci Code (Máºt mã Da Vinci,
2003) của Dan Brown mà tác giả đã thiếu tá»± trá»ng, cam Ä‘oan má»™t cách vô
liêm ngay nÆ¡i trang đầu là dá»±a trên những sá» liệu ông xác nháºn là chÃnh
xác, và tiá»n thân của nó là cuốn Holy Blood, Holy Grail
(Máu thánh, Chén thánh, 1982) của M. Baigent, R. Leigh và H. Lincoln.
Những tác giả nà y, cÅ©ng nhÆ° có má»™t truyá»n thuyết tại Nháºt, cho rằng khi
bị an táng trong nhà mồ, Giêsu chỉ trong tình trạng giả chết, và ngay
đêm đó được các môn đệ âm thầm Ä‘em Ä‘i biệt xứ. Má»™t số ngÆ°á»i Nháºt cho
rằng Ãức Giêsu sau đó đến ở tại má»™t hòn đảo của... Nháºt, khai sinh má»™t dòng
tá»™c ngoại hình có nét giống vá»›i ngÆ°á»i Do thái. Tại phÆ°Æ¡ng Tây, tiểu
thuyết của Dan Brown có thá»i bán rất chạy vì được nhiá»u cÆ¡ sở truyá»n
thông đại chúng quảng bá để khai thác tâm lý hiếu kỳ và kinh doanh nhu
cầu giải trà của đại chúng. Trong vòng ba năm sau khi The Davinci
Code phát hà nh, có hà ng trăm bà i báo Ä‘iá»u tra, sách nghiên cứu vÃ
chÆ°Æ¡ng trình phóng sá»± truyá»n hình của các chuyên gia, há»c giả, ký giả
phản bác các “sá» liệu†và tháºm chà tÆ° cách ngụy há»c thuáºt của Dan Brown.
Bạn có thể tìm Ä‘á»c tổng kết các tà i liệu đó trong cuốn sách hà n lâm,
dà y 630 trang, có tên là Secrets of the Code (Những bà máºt của
máºt mã, 2006) của Dan Burstein. Sách do nhà CDS Books xuất bản tại New
York, và được tạp chà New York Times liệt và o loại sách bán chạy nhất. Tại Việt Nam, ngược
lại, The Davinci Code cùng các cuốn tiểu thuyết trÆ°á»›c đó và vá»
sau của D. Brown được dịch và in trang trá»ng, vá»›i giấy tốt, bìa cứng bá»c
giấy láng, đẹp gấp mấy lần sách giáo khoa đại há»c. Và nhÆ° má»™t công cụ
của con cái bóng tối, những cuốn sách loại đó được sỠdụng nhằm đánh phá
niá»m tin tôn giáo nói chung và đức tin Kitô giáo nói riêng, tại má»™t xứ
sở còn vô số ngÆ°á»i dân vừa chÆ°a đủ trình Ä‘á»™ phân biệt giữa chuyện có
tháºt và truyá»n thuyết, sách khảo cứu và truyện hÆ° cấu, vừa thÃch thú các
loại chuyện giáºt gân, mang tÃnh âm mÆ°u, trong hoà n cảnh má»™t đất nÆ°á»›c bị
nhà cầm quyá»n tìm má»i cách hạ thấp dân trÃ, ngăn cấm việc tiếp nháºn
thông tin từ nhiá»u chiá»u. …đến
đồng cốt gá»i hồn Thá»±c tế, phản bác mầu nhiệm phục sinh của Ãức
Giêsu Kitô không chỉ má»›i xuất hiện trong các tác phẩm văn há»c dã sỠđượm
mà u trinh thám vừa kể mà đã có từ lâu. Nó đến qua việc gá»i hồn giáng
bút. Có má»™t số ngÆ°á»i đồng cốt “chuyển giao nhÆ° tháºt†rằng nhân váºt chịu
nạn và chịu chết trên tháºp giá ở Núi Sá» không phải Giêsu mà là má»™t kẻ
khác. Thông Ä‘iệp ấy được lan truyá»n hà ng chục năm nay, quyến rủ cùng ám
ảnh sâu xa rất nhiá»u ngÆ°á»i vá»›i tÃnh cách huyá»n ảo và khác thÆ°á»ng của nó
vì không do ngÆ°á»i Ä‘á»i đặt ra và truyá»n tai nhau mà là do má»™t thá»±c thể
siêu phà m “giáng xuống†bằng cÆ¡ bút. Trong thế ká»· 20, ngÆ°á»i
phÆ°Æ¡ng Tây gá»i hồn giáng bút bằng bà n xoay và sau đó, bằng bảng cầu cÆ¡.
NgÆ°á»i gá»i hồn chỉ cần thao tác theo má»™t số thủ tục giản dị vá»›i lòng tin
chân thà nh và mãnh liệt. Cách thế và phương tiện nà y đã đại chúng hóa
việc liên lạc vá»›i hồn ngÆ°á»i đã khuất, vì thuở xÆ°a, muốn là m việc đó,
ngÆ°á»i ta phải nhá» tá»›i ngÆ°á»i trong giá»›i đồng cốt Ãối vá»›i ngÆ°á»i Việt
ngà y nay, cầu cÆ¡ là cầu vong hồn ngÆ°á»i đã khuất vỠđể tìm câu trả lá»i
cho má»™t vấn Ä‘á» nà o đó mình Ä‘ang quan tâm. NgÆ°á»i tham dá»± xoay cÆ¡ bằng
cách để ngón tay trên miếng ván có hình trái tim, thÆ°á»ng tạc từ nắp quan
tà i cải táng, mặt dÆ°á»›i đánh tháºt bóng cho dá»… trượt, hay đè lên ba viên
bi (đạn) lăn trên bảng chữ cái A, B, C... rồi ráp thà nh câu ngắn dà i
theo mÅ©i nhá»n của cÆ¡ chỉ và o má»—i chữ trong khi cÆ¡ chạy. Thông thÆ°á»ng,
thá»i Ä‘iểm cầu cÆ¡ là đêm hôm khuya khoắt. TrÆ°á»›c khi cầu cÆ¡, ngÆ°á»i ngồi
đồng phải cung kÃnh thắp nhang và chân thà nh Ä‘á»c má»™t bà i khấn ngắn có
vần Ä‘iệu để chiêu hồn ngÆ°á»i đã chết vá» nháºp cÆ¡. Chữ cÆ¡ ở đây có thể
có hai nghÄ©a. NghÄ©a chÃnh, cÆ¡ là phiên âm từ chữ “coeur†của Pháp, nghÄ©a
là trái tim, để chỉ hình dáng trái tim của miếng ván. Ngoà i ra, còn có
ngÆ°á»i cho rằng chữ “cơ†có nghÄ©a là sá»± váºn Ä‘á»™ng, biến hóa theo lẽ mầu
nhiệm, là m phát sinh vạn sá»± vạn váºt, thà dụ thiên cÆ¡, cÆ¡ máºt… Và cầu cÆ¡
nghÄ©a là há»i ý má»™t hay nhiá»u linh hồn quá cố và siêu phà m vá» bà ẩn của
những váºn Ä‘á»™ng, biến hóa của má»™t vấn Ä‘á», má»™t biến cố có liên quan tá»›i
ngÆ°á»i Ä‘ang sống. Tuy thế, ý nghÄ©a thứ nhất, cÆ¡ là coeur, có lẽ chÃnh xác
vì mang tÃnh thuyết phục hÆ¡n. Quá trình định hình cÆ¡ bút TrÆ°á»›c đây, cÆ¡ bút mang
hình thức khác với ngà y nay. Năm 1853, M. Planchett, một nhà tâm linh
ngÆ°á»i Pháp, tái phát minh má»™t dụng cụ cổ đại và thá»i ấy gá»i là “bà n
xoay†mà ngà y nay được cải tiến thà nh Bảng Ouija. Bà n xoay gồm một tấm
bảng nhÆ° chiếc bà n nhá», có hình trái tim vá»›i ba chân trong đó má»™t chân
là m bằng cây bút chì. Ãiá»u hà nh nó là “ngÆ°á»i ngồi đồng†(sitter), hay ta
thÆ°á»ng gá»i là đồng tá». Y đặt các ngón tay lên trên dụng cụ, giữ cho
vững khi nó nhẹ nhà ng di chuyển trên má»™t tấm giấy trắng. Và ngÆ°á»i xoay
bà n hi vá»ng thông Ä‘iệp từ má»™t linh hồn nà o đó sẽ giáng xuống qua việc
đầu bút chì tự động chạy và ghi lại trên mặt giấy. Dụng cụ nà y nổi tiếng
trong giá»›i các nhà tâm linh nên mang luôn tên ngÆ°á»i tái chế nó
(Planchett - bà n xoay). Nó cÅ©ng được nhiá»u ngÆ°á»i cầu cÆ¡ ở Nam Việt dùng
và o ná»a đầu thế ká»· 20; lúc ấy ngÆ°á»i ta dùng chữ “xây bà n†để có ý nói
việc cầu cÆ¡. Tá»›i năm 1889, má»™t ngÆ°á»i Mỹ có tên là William Fuld
chế tạo lại bà n xoay. Lần nà y ông dùng một tấm bảng đặt nằm, có mẫu tự,
thay vì cây bút chì và tấm giấy trắng. Ông đặt cho dụng cụ Planchett ấy
má»™t tên má»›i là Ouija: “oui†có nghÄ©a là “vâng†trong tiếng Pháp, và “jaâ€
cÅ©ng có nghÄ©a là “vâng†trong tiếng Ãức. Từ đó, bà n xoay được thay thế
bằng Bảng Ouija. Năm 1914 Hiệp hội Nghiên cứu Tâm linh Hoa kỳ
(American Society for Psychial Research), má»™t tổ chức có uy tÃn tại Mỹ,
bắt tay nghiên cứu Bảng Ouija. Trong một lần kiểm tra, hỠbịt mắt đồng
tá», che mặt bảng lại rồi kÃn đáo xáo lá»™n thứ tá»± của các mẫu tá»± trên
bảng. Kết quả là ngÆ°á»i ngồi đồng ấy “giáng bút†thông Ä‘iệp má»™t cách
chÃnh xác và lẹ là ng khác thÆ°á»ng. NgÆ°á»i Ä‘iá»u khiển cuá»™c thá» nghiệm đó,
Sir William F. Barret, kết luáºn trong bà i viết của ông On Some
Experiments With the Ouija Board and Blindfoldded Sitters
(Má»™t số thá» nghiệm vá»›i bảng Ouija và ngÆ°á»i ngồi đồng bị bịt mắt), đăng
trong táºp san Proceedings of the American Society for Psychical Research
(September 1914), t. 394, rằng: “Duyệt xét các kết quả ấy như một
toà n bá»™, tôi tin và o tÃnh cách siêu phà m (supernormal) của chúng, vÃ
rằng chúng ta có ở đây sự phô diễn của một trung gian (agency) không
nháºp thể và có trà tuệ, Ä‘ang trá»™n lẫn vá»›i bản thân của má»™t ngÆ°á»i ngồi
đồng hay nhiá»u hÆ¡n, và hÆ°á»›ng dẫn các chuyển Ä‘á»™ng cÆ¡ bắp của há».†Từ thá»i Ä‘iểm có lá»i
công bố ấy, Bảng Ouija ngà y cà ng thêm nổi tiếng, và trong tháºp niên
1920, bán ra hà ng triệu cái. Việc đồng cốt cà ng lúc cà ng được đại chúng
hóa hÆ¡n, tiến hà nh rất rầm rá»™. Tá»›i năm 1966, xảy tá»›i Ä‘iá»u không ai dám
tin, đó là quyá»n kinh doanh Bảng Ouija được bán cho Parker Brothers ở
Salem, tiểu bang Massachusetts. TÃnh trung gian của đồng cốt Ãồng cốt là ngÆ°á»i ngồi
đồng để “hồn thiêng†nháºp và o, đặc biệt trong trÆ°á»ng hợp cầu cÆ¡. Ãồng
cốt và phương thế đại chúng của nó là cơ bút không hoà n toà n giả tạo. Nó
hẳn là một phương thức chuyển giao thông điệp qua trung gian của các
đồng tá». Trong Kinh thánh Cá»±u Æ°á»›c, sách 1 Sa-mu-en có kể chuyện vua
Sa-un, vị vua đầu tiên của Do thái sống cách đây khoảng 3.000 năm, đi
gặp má»™t bà đồng bóng để gá»i hồn chánh tÆ° tế và thẩm phán Sa-mu-en vừa
qua Ä‘á»i rồi trò chuyện vá»›i ông (28:8-19). Tuy thế, có lẽ việc gá»i hồn
được xem là tà đạo vì tÃnh cách âm u của nó, và trở thà nh mê tÃn khi ta
chỉ biết trông cáºy và o nó mà thiếu suy xét, tin tưởng nó má»™t cách mù
quáng, và cho là đúng hết thảy những gì nó “trung chuyển†qua phương thế
ngồi đồng, lên đồng, hoặc cầu cÆ¡, v.v. Ãồng cốt, dù nam hay
nữ, trong trÆ°á»ng hợp thà nh tháºt nhất, Ä‘á»u chỉ là những trung gian. Bản
thân há» thÆ°á»ng có lần trải nghiệm má»™t cách riêng tÆ° và cá nhân má»™t kinh
nghiệm ma quái nà o đó. HỠcũng tự xem hoặc được xem là có khả năng thông
linh, được chá»n để chuyển giao má»™t thông Ä‘iệp quan trá»ng tá»›i cho má»™t
ngÆ°á»i nhất định hay toà n thể loà i ngÆ°á»i. Tại Việt Nam, “thá»±c thể†nháºp
và o đồng cốt để nói thà nh lá»i hay giáng cÆ¡ bút, bà n xoay, hoặc bảng cầu
cÆ¡, tá»± xÆ°ng là vong hồn của má»™t ngÆ°á»i quá cố và thÆ°á»ng không minh định
danh pháºn. Tại Tây phÆ°Æ¡ng, các đồng tá» thÆ°á»ng nói mình là trung gian cho
một linh hồn siêu phà m nà o đó mà theo hỠcó lai lịch rõ rà ng tuy thông
thÆ°á»ng chỉ có há» biết chứ không được ghi chép cụ thể trong sá» sách. Nhá» thịnh hà nh việc
dùng Bảng Ouija, trong ná»a sau thế ká»· 20, ta có má»™t danh sách các đồng
tá» nổi danh. Há» bảo rằng mình chỉ là “máng xối trung chuyểnâ€
(channeller) thông điệp của các linh hồn có danh xưng cụ thể nhưng ta
không dá»… xác minh. J.Z. Knight có lẽ là ngÆ°á»i nổi tiếng nhất. Bà nói
mình là m trung chuyển cho Ramtha, một vị hoà ng đế bách chiến 35.000 năm
trước. Jach Pursel trung chuyển cho “Lazaris†(không nên lầm với
La-da-rô, ngÆ°á»i được sống lại nhá» Ãức Giêsu, trong Tân Æ°á»›c). Ladaris
nà y, theo J. Pursel, là ngÆ°á»i không bao giá» nháºp thể và o cảnh giá»›i váºt
chất. Kevin Ryerson quả quyết mình trung chuyển cho má»™t số khá nhiá»u các
thá»±c thể khác nhau. Penny Torres, má»™t cá»±u tÃn đồ Công giáo, tuyên bố
mình trung chuyển cho “Mafuâ€, má»™t hữu thể chiá»u kÃch thứ bảy mà lần nháºp
thể sau cùng là và o má»™t ngÆ°á»i bệnh phong cùi tại Pompeii ở thế ká»· thứ
nhất. William Rainan trung chuyển cho “Bs Peeblesâ€, má»™t y sÄ© Tô-cách-lan
và o thế ká»· 19. Verna Yater trung chuyển cho “Indira Latariâ€, má»™t phụ nữ
Ấn-Ä‘á»™ thế ká»· 19. Alan Channels trung chuyển cho “Li Sungâ€, má»™t triết
gia thôn dã sống và o thế kỷ 8 tại Trung Hoa. Iris Belhays trung chuyển
cho “Enidâ€, má»™t phụ nữ Ãi-nhÄ©-lan thuá»™c thế ká»· 18. Và nếu tiếp tục láºp
ta sẽ có má»™t bản liệt kê dà i vô táºn. CÆ¡ bút vá»›i việc Ãức Giêsu chết và sống lại Ãã có nhiá»u đồng cốt
chuyển giao thông Ä‘iệp liên quan tá»›i câu chuyện Ãức Giêsu Kitô chịu đóng
Ä‘inh, chết trên cây thánh giá và sống lại từ nhà mồ. Ta hãy lấy má»™t Ãt
thông điệp được trung chuyển đó và so sánh chúng với Kinh thánh. Nếu
Kinh thánh là thông Ä‘iệp được “trung chuyển†từ cùng má»™t táºp thể các
“hữu thể thiêng liêng†như nhau thì chắc chắn nội dung sách ấy không mâu
thuẫn với tà i liệu được trung chuyển ngà y nay. Jane Roberts nổi
tiếng nhá» là m trung chuyển cho “Sethâ€. Ngà y ná», trong khi thao tác trên
Bảng Ouija, bà gặp “Sethâ€. Ở má»™t trong các cuốn sách của J. Roberts, Seth
Speaks: The Eternal Validity of the Soul (Seth nói: Giá trị hằng
cá»u của linh hồn, 1972), Nxb Englewood Cliffs NJ: Prentice-Hall Inc.,
với hơn 6.000 trang ghi lại các thông điệp, “Seth†tuyên bố (tt.
435-36): “Ãấng Cứu thế, Ãức Kitô lịch sá», không bị đóng
Ä‘inh... Ngà i không có dá»± tÃnh chết theo cách ấy; nhÆ°ng những ngÆ°á»i khác
cảm thấy rằng để hoà n thà nh trá»n vẹn các lá»i tiên tri thì nhất thiết
phải có việc đóng Ä‘inh. “Ãức Kitô không dá»± phần và o cuá»™c
đóng Ä‘inh ấy. Ãã có má»™t âm mÆ°u trong đó có vai trò của Giu-Ä‘a vá»›i ná»—
lá»±c biến Ãức Kitô thà nh má»™t vị tá» vì đạo. Kẻ được chá»n [thay cho Ãức
Giêsu] là kẻ đã bị phục thuốc cho suy nhược và lú lẫn (drugged) – vì lý
do đó má»›i cần tá»›i việc giúp y vác cây Tháºp giá (xem Lu-ca chÆ°Æ¡ng 23) –
và y được bảo cho biết rằng y là Ãức Kitô. “Kẻ đó tin rằng y
là ... nhà mồ trống vì cÅ©ng chÃnh nhóm ngÆ°á»i đó đã mang xác Ä‘i... Phêrô
ba lần chối Chúa, nói rằng 'Tôi không biết ngÆ°á»i ấy' (xem Mát-thêu ch.
26), vì ông nháºn ra rằng kẻ đó không phải là Ãức Kitô.†Ãối chiếu vá»›i Kinh thánh Trong cuốn sách vừa
kể, sau khi “Seth†tán tụng và là m sá»ng sốt ngÆ°á»i Ä‘á»c bằng cái nhìn thấu
suốt đầy kinh ngạc của y vá» bản tÃnh con ngÆ°á»i, y tuyên bố vá»›i ngÆ°á»i
Ä‘á»c rằng “Ãức Kitô không bao giá» bị đóng Ä‘inhâ€, và cùng lúc đó “Sethâ€
cÅ©ng trÃch Kinh thánh để “chứng minh†cho lá»i tuyên bố ấy. NhÆ° thế,
“Seth†đã buá»™c ta phải phân tÃch, dù ngắn gá»n, lá»i vén lá»™ ấy của “Sethâ€
dÆ°á»›i ánh sáng Kinh thánh. Ãể bạn Ä‘á»c tiện đối chiếu, các trÃch dẫn Kinh
thánh dưới đây lấy từ bản Các GiỠKinh Phụng Vụ, xuất bản tại
Việt Nam năm 1999. 1. Seth nói: Ãức Giêsu Kitô lịch sá»
không bị đóng Ä‘inh. à kiến: Trong Kinh Thánh, Ãức Kitô đã bị
đóng Ä‘inh. Nếu Ãức Kitô Kinh Thánh là Ãức Kitô lịch sá» thì Kinh Thánh có
tÃnh không chÃnh xác nhÆ° má»™t bản tÆ°á»ng trình lịch sá». Nếu quả tháºt Kinh Thánh không đáng tin thì tại sao “Seth†lại trÃch dẫn sách ấy để chứng
minh cho quan Ä‘iểm của mình? Quả tháºt Kinh Thánh chÃnh xác. Kinh Thánh
nói rằng Ãức Giêsu bị đóng Ä‘inh: “Ãóng Ä‘inh NgÆ°á»i và o tháºp giá xong,
chúng Ä‘em áo NgÆ°á»i ra bắt thăm mà chia nhau†(Mt 27,35). 2. Seth nói: Giêsu
không có dá»± tÃnh chết theo cách ấy; nhÆ°ng những ngÆ°á»i khác cảm thấy
rằng để hoà n thà nh trá»n vẹn các lá»i tiên tri thì nhất thiết phải có việc
đóng đinh. à kiến: Kinh Thánh nói ngược lại hoà n toà n,
rằng Ãức Giêsu đã biết trÆ°á»›c việc Ngà i phải bị đóng Ä‘inh, và Ngà i không
để cho các môn đệ ra sức thuyết phục Ngà i là m Ä‘iá»u khác Ä‘i. “Rồi ngÆ°á»i bắt đầu
dạy cho các ông biết: Con ngÆ°á»i phải chịu Ä‘au khổ nhiá»u, bị các kỳ mục,
thượng tế cùng kinh sÆ° loại bá», bị giết chết và sau ba ngà y sẽ sống lại.
NgÆ°á»i nói rõ Ä‘iá»u đó không úp mở. Ông Phê-rô liá»n kéo riêng ngÆ°á»i ra vÃ
bắt đầu trách NgÆ°á»i. NhÆ°ng khi Ãức Giê-su quay lại, nhìn thấy các môn
đệ, NgÆ°á»i trách ông Phê-rô: 'Xa-tan! Lui lại đằng sau Thầy! Vì tÆ° tưởng
của anh không phải là tÆ° tưởng của Thiên Chúa, mà là của loà i ngÆ°á»i.'â€
(Mc 8,31-33) 3. Seth nói: Ãức Kitô không dá»± phần và o
cuá»™c đóng Ä‘inh ấy. Kẻ được chá»n [thay cho Ãức Giêsu] là kẻ đã bị phục
thuốc cho suy nhược và lú lẩn (drugged) - vì lý do đó mới cần tới việc
giúp y vác cây Tháºp giá (xem Lu-ca chÆ°Æ¡ng 23) à kiến: Vâng,
thế thì hãy Ä‘á»c kỹ chÆ°Æ¡ng 23 của Lu-ca. ChÆ°Æ¡ng nà y nháºn diện Ãức Giê-su
là Ãức Kitô, ở các câu: “Vua Hê-rô-đê thấy Ãức Giê-su thì mừng rỡ lắm, vì
từ lâu vua muốn được gặp NgÆ°á»i bởi đã từng nghe nói vá» NgÆ°á»i. Vã lại,
vua cÅ©ng mong được xem NgÆ°á»i là m má»™t hai phép lạ†(23,6); “Khi Ä‘iệu Ãức Giê-su
Ä‘i, há» bắt má»™t ngÆ°á»i từ miá»n quê lên, tên là Si-mon, gốc Ky-rê-nê, đặt
tháºp giá lên vai cho ông vác theo sau Ãức Giê-su†(23,26); “Ãức Giê-su quay lại
nhìn các bà mà nói: 'Hỡi chị em thà nh Giê-ru-sa-lem, đứng khóc thương
tôi là m gì. Có khóc thì khóc cho pháºn mình và cho con cháu'†(23,28); Vân vân và vân vân. NgÆ°á»i vác cây thánh
giá cho Ãức Giê-su là “Do thái kiá»u hải ngoại†Si-mon sinh sống ở xứ
Ky-rê-nê Ä‘ang vá» thăm quê hÆ°Æ¡ng. Váºy kẻ bị đóng Ä‘inh là ai? Hãy xem: “Ãức Giê-su kêu lá»›n
tiếng: Lạy Cha, con xin phó thác hồn con trong tay Cha. Nói xong, NgÆ°á»i
tắt thở.†(Lc 23,46) CÅ©ng theo Lu-ca chÆ°Æ¡ng 23, chÃnh Ãức Giê-su bị
đóng Ä‘inh – không có má»™t “Ãức Kitô†thay thế và bị phục thuốc cho tâm
trà lú lẫn, thể xác suy nhược nà o cả! 4. Seth nói: NhÃ
mồ trống vì cÅ©ng chÃnh nhóm ngÆ°á»i đó đã mang xác Ä‘i... à kiến: Theo
các tÆ°á»ng trình của cả bốn cuốn Phúc Âm thì và o ngà y đầu tiên của tuần
lễ ấy, các phụ nữ tìm thấy nhà mồ trống rỗng. HỠchạy đi kể với các môn
đệ; các môn đệ đến và cÅ©ng tìm thấy nó trống rá»—ng. Ãức Giê-su hiện ra
cho Ma-ri-a Mác-Ä‘a-la rồi cho hai môn đệ trên Ä‘Æ°á»ng Ä‘i Em-mau, và vá» sau
cho mÆ°á»i má»™t môn đệ. Kinh Thánh cÅ©ng nói rằng các thiên thần hiện ra,
và rằng các thượng tế cho lÃnh gác má»™t số tiá»n lá»›n để há» nói dối rằng:
“Ban đêm, đang lúc chúng tôi ngủ, các môn đệ của hắn đã đến lấy trộm
xác†(Mt 28,13). 5. Seth nói: Phêrô ba lần chối Chúa,
nói rằng “Tôi không biết ngÆ°á»i ấy†(xem Mát-thêu ch. 26), vì ông nháºn ra
rằng kẻ đó không phải là Ãức Kitô. à kiến: Kinh Thánh nói cách khác: “Rồi Chúa nói: 'Si-môn, Si-môn Æ¡i, kìa Xa-tan đã
xin được sà ng anh em nhÆ° ngÆ°á»i ta sà ng gạo. NhÆ°ng Thầy đã cầu nguyện cho
anh để anh khá»i mất lòng tin. Phần anh, má»™t khi đã trở lại, hãy là m cho
anh em của anh nên vững mạnh.' Ông Phê-rô thÆ°a vá»›i NgÆ°á»i: 'Lạy Chúa,
dầu có phải và o tù hay phải chết với Chúa đi nữa, con cũng sẵn sà ng'.
Ãức Giê-su lại nói: 'Nà y anh Phê-rô, Thầy bảo cho anh biết, hôm nay gÃ
chÆ°a kịp gáy, thì đã ba lần anh chối là không biết Thầy'â€.(Lc
22,31-34) Trong khoảng khắc nhất thá»i mất đức tin, và có lẽ
bằng một “giải pháp tình thế†hèn nhát, Phê-rô đã chối mình không biết
Ãức Giê-su, không là môn đệ của Ngà i và tháºm chà không là ngÆ°á»i
Ga-li-lê. NhÆ° thế, Kinh Thánh nói rằng chÃnh Ãức Giê-su là ngÆ°á»i bị
Phê-rô chối. Tóm lại, nhÆ° chúng ta đã thấy, “Seth†cÅ©ng trÃch
dẫn Kinh Thánh để chứng minh cho quan Ä‘iểm của y. Thế nhÆ°ng chÃnh Kinh Thánh lại bác bá» hoà n toà n quan Ä‘iểm mà “Seth†ra sức chế tác. Thá»±c thể
hay hồn thiêng được gá»i là “Seth†ấy không lÆ°Æ¡ng thiện cÅ©ng chẳng nhất
quán vá» cÆ¡ sở lý luáºn. Liệu chúng ta, vá»›i linh hồn bất tá» của mình, có
nên tin tưởng “Seth†hay nên tin tưởng và o bất cứ thá»±c thể nà o được gá»i
hồn. Bạn nên suy nghÄ© cặn kẽ khi tìm cách trả lá»i. Há»™i chứng của việc gá»i hồn Suy nghÄ© ấy mang ta
tá»›i vấn nạn khả tÃn hay không và o việc gá»i hồn, giáng bút. Suốt tháºp
niên 70 của thế kỷ 20 vừa qua, Bảng Ouija cà ng lúc cà ng thêm nổi tiếng.
Thế rồi bắt đầu xảy ra chuyện! Khắp nơi ở Bắc Mỹ xuất hiện các bản báo
cáo vá» những Ä‘iá»u quái lạ và khủng khiếp xảy đến liên quan tá»›i việc sá»
dụng bảng cầu cơ đó. Ban đầu, những câu chuyện ấy chỉ là m tăng thêm sức
bán của nó. Thế rồi theo vá»›i thá»i gian, những câu chuyện kinh hoà ng ấy
ngà y cà ng trở nên thÆ°á»ng xuyên và cà ng là m dân chúng hoảng sợ. Có quá
nhiá»u câu chuyện, tháºt lẫn giả, khiến cho việc bán bảng bị sụt giảm ghê
gá»›m. Tuy thế, cÅ©ng nhá» và o tháºp niên 70 nở rá»™ cầu cÆ¡ ấy mà chúng ta có
nhiá»u đồng tá» nổi tiếng và không nổi tiếng từng trải nghiệm tấm bảng ấy,
và có má»™t cuá»™c nghiên cứu nghiêm chỉnh lấy há» là m đối tượng. Có hiện tượng vÃ
tranh luáºn thì láºp tức có Ä‘iá»u tra khoa há»c. Má»™t số ngÆ°á»i, cả phÃa ủng
há»™ lẫn phÃa phản bác sinh hoạt tâm linh đó, nghiên cứu má»™t số trÆ°á»ng hợp
trong đó ngÆ°á»i ta tuyên bố tÃnh chất vượt tầm khoa há»c của ngÆ°á»i ngồi
đồng và Bảng Ouija. Dưới đây là và i ý kiến của các nhà nghiên cứu đó. Nhà nghiên cứu tâm
linh Nador Fodor tÆ°á»ng trình trong cuốn The Guide Book for the
Study of Psychical Research (Sách hÆ°á»›ng dẫn việc há»c há»i vá»
nghiên cứu tâm linh, 1966), Nxb New Hyde Park, NY: University Books, t.
182, rằng: “Nhiá»u nhà nghiên cứu đã vạch rõ các nguy cÆ¡ cố
hữu trong việc sá» dụng Bảng Ouija hoặc việc xem trang trá»ng các ‘thông
điệp’ giáng bút trên bảng ấy, vì khả năng gieo rắc một số thái độ và sự
kiện rất bất nhÆ° ý, có tiá»m năng gây xáo trá»™n trong tiá»m thức của con
ngÆ°á»i. Ãã xuất hiện vô số trÆ°á»ng hợp có những ngÆ°á»i ngà y cà ng bị xúc
động và trở nên lo âu khắc khoải vì việc sỠdụng Bảng Ouija.†Trong cuốn Cults
and the Occult in the Age of Aqurius (Những thá» phượng và huyá»n bÃ
trong thá»i đại Bảo bình, 1974), Nxb Grand Rapids,MI: Baker Book House, ở
t. 106, Edmond C. Gruss trÃch lá»i của Carl Wickland, má»™t
bác sÄ© Ä‘iá»u trị bệnh tâm thần rằng: “Ban đầu, tôi chú ý
tá»›i vấn Ä‘á» nghiêm trá»ng vá» tình trạng đánh mất bản thân và xáo lá»™n tinh
thần khi tham dự các cuộc thỠnghiệm tâm linh vô minh ấy vì có những
trÆ°á»ng hợp của má»™t số ngÆ°á»i mà kinh nghiệm có vẻ vô hại của há» vá»›i văn
bản tự động và Bảng Ouija, đã tạo nên kết quả điên loạn tới độ phải và o
Ä‘iá»u trị trong nhà thÆ°Æ¡ng Ä‘iên. Tôi dần dà chú ý tá»›i các kết quả tai há»a
tiếp theo sau việc sỠdụng Bảng Ouija, và việc quan sát đó dẫn tôi tới
việc nghiên cứu các hiện tượng tâm linh để có sá»± giải thÃch khả thi cho
những sự việc xảy ra quái lạ nà y.†Những đỠnghị được các
“thá»±c thể siêu phà m†đưa ra theo phong cách huyá»n ảo nhất, bằng loại
ngôn ngữ kỳ bÃ, khi tán tụng khi kênh kiệu, vừa cuốn hút óc tưởng tượng
của thanh niên vừa khÆ¡i Ä‘á»™ng các khuynh hÆ°á»›ng nguy hiểm tiá»m ẩn trong
hết thảy má»i ngÆ°á»i; và khi chúng phát sinh trong tâm trà của ngÆ°á»i gá»i
hồn một ý niệm rằng kẻ khuyên bảo vô hình ấy – “hồn thiêng†đưa ra các
thông tin và khuyến cáo ấy – đáng tin không kém má»™t báºc cha mẹ ân cần
chỉ mong muốn cho con cái được phúc lợi, và khi sức mạnh cùng khả năng
phân biệt phải trái của ngÆ°á»i tham gia cuá»™c gá»i hồn bị thất tán, thì ta
khó có thể tưởng tượng loại trò chÆ¡i nghịch thÆ°á»ng nà y sẽ mang ngÆ°á»i thá»
nghiệm đi xa tới đâu. Một khi cà ng ngà y cà ng tiến sâu và o cuộc “triển
khai tâm linh ấy†thì toà n bá»™ bản tÃnh đạo đức và tinh thần của ngÆ°á»i
tham gia cuá»™c chÆ¡i trở nên rối loạn. Tá»›i má»™t lúc nà o đó y nháºn ra, vá»›i
cái giá bản thân phải trả, rằng trong khi y mở quá dá»… dà ng cánh cá»a tinh
thần để qua đó tâm trà mình bị xâm chiếm thì ngược lại, tháºt vô cùng
khó khăn, nếu không nói là bất khả thi, cho y đóng lại cánh cá»a đó để
trục xuất kẻ xâm chiếm được y trân trá»ng gá»i là “hồn thiêng†kia. Vì giá»
đây, bất kể ngà y đêm, lúc nà o tâm tư y cũng bị thúc bách, nôn nóng
không ngừng để là m sao được hiệp thông với hoặc được giáng bút bởi một
“thá»±c thể siêu phà m†mà y tÃn nhiệm. Y không thể để hết tâm trà và o công
việc hằng ngà y, và tháºm chà và o lúc ná»a đêm, y vẫn bị đánh thức. Y
không thể nà o ăn no ngủ yên, và cứ thế, y trở thà nh nạn nhân cho trò
chơi đồng cốt của mình. Thể xác và tình trạng đạo đức và tinh thần của y
suy sụp thê thảm, và thÆ°á»ng Ä‘Æ°a tá»›i kết quả tối háºu là tá»± tá» hoặc Ä‘iên
loạn. Một giáo sĩ và là nhà nghiên cứu tâm linh, H.R. Neff,
ghi lại trong cuốn Psychic Phenomenon and Religious (Hiện
tượng tâm linh và tôn giáo, 1974), Nxb Grand Rapids, MI: Baker Book
House, t. 131 rằng: “Con số đáng kể những ngÆ°á»i bị lâm cảnh khó khăn
tâm lý nghiêm trá»ng qua việc sá» dụng Bản Ouija, đã cảnh giác chúng ta
rằng những dụng cụ ấy không phải là các ‘đồ chơi vô tội’. Các sinh viên
nghiêm chỉnh nhất của môn siêu tâm lý đã mạnh mẽ khuyến cáo dân chúng
chá»› sá» dụng Bảng Ouija và các dụng cụ loại đó.†Ãánh mất niá»m tin và o
tôn giáo chân chÃnh và và o chÃnh mình, vong thân mê đắm, hết kỳ vong
rồi thất vá»ng luân phiên nhau, rối rắm tinh thần và đạo đức, tâm trà bất
an, sinh lý rối loạn đưa tới điên loạn, v.v. Tất cả bắt nguồn từ việc
những ngÆ°á»i cầu cÆ¡, những đồng cốt không chỉ thÆ°á»ng tuyên bố rằng há» chỉ
là trung chuyển cho các thực thể đã khuất, mà vì hỠcòn là m hơn thế
nữa. HỠquả quyết rằng những kẻ đã chết ấy, gần đây hoặc xa xưa, rất từ
tâm, quảng đại và khôn ngoan hÆ¡n ngÆ°á»i Ä‘ang sống. Tuy các “hồn thiêngâ€
ấy từng sống ở má»™t thá»i Ä‘iểm nà o đó nhÆ°ng lúc nà y, há» chỉ mong muốn Ä‘iá»u
tốt cho loà i ngÆ°á»i háºu bối. Thế nhÆ°ng bạn lấy gì bảo đảm cho
những xác quyết đó? Mảnh ván cầu cÆ¡ thÆ°á»ng lấy từ nắp hòm quan tà i từng
chôn dưới đất. Không khà âm u của nơi diễn ra các thao tác giữa đêm hôm
vắng vẻ. Các đồng tá» thÆ°á»ng là ngÆ°á»i có vẻ ngoà i cổ quái và tâm tÃnh bất
thÆ°á»ng. Và ai có khả năng “kiểm tra lý lịch trÃch ngang†các “cố nhân
váºt siêu phà m†kia, hoặc những linh hồn không siêu thoát, được gá»i lÃ
các “vong hồn†đó? Và chủ yếu, các thông Ä‘iệp thÆ°á»ng được chuyển tải
bằng loại ngôn ngữ kỳ bÃ, quái đản, khi rẻ rúng khi kiêu kỳ, v.v. NhÆ°
thế, lấy gì bảo đảm từ má»™t cây mù má», bất thÆ°á»ng, tháºm chà “xấu†hiểu
theo ý nghĩa không minh bạch, có thể sản sinh hoa quả tốt là nh. Phải
chăng, ngÆ°á»i tham gia cuá»™c chÆ¡i ấy, cÅ©ng nhÆ° các cuá»™c chÆ¡i tâm linh âm u
và quái đản khác, Ä‘ang mở cá»a con ngÆ°á»i thiêng liêng của mình, cái vốn
là con cái của sự sáng, cho sức mạnh của bóng tối lẻn và o rồi xâm chiếm? Theo quan điểm Kinh Thánh Kinh Thánh lên án
việc thá»±c hà nh có tÃnh thá» phượng của việc trung chuyển, bao gồm các
hình thức đồng cốt, như thế trong đó chắc chắn có cả việc xoay bà n cầu
cÆ¡ ngà y nay và hẳn má»i hình thức giao tiếp vá»›i “ngÆ°á»i của cõi âmâ€, kể cả
má»™t loại cảm xạ há»c soi hồn nà o đó, bằng những lá»i những chữ minh bạch. 1. “Các ngÆ°á»i không
được đến vá»›i các ngÆ°á»i ngồi đồng ngồi bóng và không được há»i ý kiến
chúng, kẻo vì chúng mà ra ô uế. Ta là Ãức Chúa, Thiên Chúa của các
ngÆ°á»i†(Lê-vi 19,31) 2. “NgÆ°á»i nà o đến vá»›i các ngÆ°á»i ngồi đồng ngồi
bóng để chạy theo chúng mà là m Ä‘iếm, thì Ta sẽ quay mặt lại phạt ngÆ°á»i
ấy và sẽ khai trừ khá»i dân nó†(Lê-vi 20,6) 3. “Khi và o đất của
Ãức Chúa, Thiên Chúa của anh (em), ban cho anh (em), thì anh (em) đừng
há»c đòi những thói ghê tởm của các dân tá»™c ấy; giữa anh (em), không được
thấy ai là m lễ thiêu con trai hoặc con gái mình, không được thấy ai là m
nghá» bói toán, chiêm tinh, tÆ°á»ng số, phù thủy, bá» bùa, ngồi đồng ngồi
cốt, chiêu hồn.†(Ãệ nhị luáºt 18,9-11) 4. “Ông Sa-mu-en đã
qua Ä‘á»i, toà n thể Ãt-ra-en đã cá» hà nh tang lá»… cho ông và chôn cất ông ở
Ra-ma, thà nh của ông. Vua Sa-un trục xuất các ngÆ°á»i đồng bóng và thầy
bói ra khá»i xứ.†(1 Sa-mu-en 28,3) 5. “Vua là m lá»… thiêu
con trai mình, là m nghá» chiêm tinh và phù thủy, láºp ra cô đồng và thầy
bói; vua là m nhiá»u Ä‘iá»u dữ trái mắt Ãức Chúa để trêu giáºn NgÆ°á»i†(2 Vua
21,6) 6. “Ngoà i ra, vua Giô-si-gia còn khỠtrừ các cô đồng và thầy
bói, các tượng thần, các ngẫu tượng và má»i đồ gá»›m ghiếc trông thấy ở xứ
Giu-Ä‘a và Giê-ru-sa-lem, để thá»±c hiện những lá»i của Lá» Luáºt chép trong
sách mà tÆ° tế Khin-ki-gia-hu đã tìm thấy trong Nhà Ãức Chúa.†(2 Vua
23,24) 7. “Vua Sa-un chết vì đã thất trung vá»›i Ãức Chúa,
chẳng tuân giữ lá»i Ãức Chúa truyá»n, lại còn kiếm má»™t mụ đồng bóng mÃ
thỉnh vấn nữa.†(1 SỠbiên niên 10,13) 8. “Vua là m lễ thiêu
các con trai mình trong thung lÅ©ng Ben Hin-nôm, là m nghá» chiêm tinh vÃ
phù thủy, láºp ra các cô đồng và thầy bói; vua là m nhiá»u Ä‘iá»u dữ trái mắt
Ãức Chúa để trêu giáºn NgÆ°á»i†(2 Sá» biên niên 33,6) 9. “Và nếu ngÆ°Æ¡i nói
với anh em: 'Hãy thỉnh ý các đồng bóng và thầy bói Là những kẻ thì thà o
và lẩm nhẩm; Dân lại chẳng phải thỉnh ý thần của mình, Thỉnh ý kẻ chết cho
ngÆ°á»i sống sao?'†(I-sai-a 8,19) 10. “Ai cáºp sẽ mất hết nhuệ khÃ
trong lòng. Ta sẽ là m rối loạn mưu đồ của nó. Chúng sẽ thỉnh ý các
tà thần, những tay phù thủy, Những kẻ lên đồng và những tên bói
toán.†(I-sai-a 19,3) 11. “Thiên Chúa dùng tay ông Phao-lô mà là m những
phép lạ phi thÆ°á»ng, đến ná»—i ngÆ°á»i ta lấy cả khăn cả áo đã chạm đến da
thịt ông mà đặt trên ngÆ°á»i bệnh, và bệnh táºt biến Ä‘i, tà thần cÅ©ng phải
xuất. “Có mấy ngÆ°á»i Do-thái Ä‘i đây Ä‘i đó là m nghá» trừ quá»· cÅ©ng thá»
lấy danh Chúa Giê-su mà chữa những ngưòi bị tà thần ám. HỠnói: 'Nhân
danh Ãức Giê-su mà ông Phao-lô rao giảng, ta truyá»n lệnh cho các ngÆ°Æ¡i!'
Ông Xi-kêu-a ná», thượng tế Do-thái, có bảy con trai thÆ°á»ng là m nhÆ° váºy.
NhÆ°ng tà thần đáp: 'Ãức Giê-su tao biết; ông Phao-lô, tao cÅ©ng biết;
còn bay, bay là ai?' Rồi ngÆ°á»i bị tà thần ám xông và o há», đè cả bá»n
xuống đánh túi bụi, khiến há» phải bá» nhà ấy mà chạy trốn, trần truồng vÃ
đầy thÆ°Æ¡ng tÃch. Má»i ngÆ°á»i ở Ê-phê-xô, Do-thái cÅ©ng nhÆ° Hy-lạp, Ä‘á»u
biết chuyện ấy; ai cÅ©ng sợ hãi, và thiên hạ tán dÆ°Æ¡ng danh Chúa Giê-suâ€
(Công vụ Tông Ãồ 19,11-17) Câu
chuyện cuối Ãể kết thúc bà i viết nà y, xin được kể câu chuyện
liên quan tá»›i cô đồng J.Z. Knight. Bà tuyên bố mình là ngÆ°á»i trung
chuyển cho một vì vua hiệp sĩ có tên là Ramtha. Dưới đây là phần tóm tắt
cuá»™c đối thoại giữa “đức†Ramtha và má»™t đệ tá» cầu cÆ¡: Ãệ tá»: Mối
quan tâm chÃnh của tôi trong cuá»™c Ä‘á»i nà y là tôi nên theo con Ä‘Æ°á»ng phục
vụ cái gì? Ramtha: Phục vụ ngÆ°Æ¡i. Ãệ tá»: Phục vụ
bản thân tôi và đồng loại của tôi. Ramtha: Ãừng
báºn tâm tá»›i đồng loại của ngÆ°Æ¡i. Nếu ngÆ°Æ¡i ngà y cà ng hạnh phúc thì kẻ
khác có nhìn ngươi như thế nà o đi nữa cũng thế thôi. Thực tế là ngươi
hạnh phúc, và việc phục vụ Cái tôi thôi cÅ©ng đủ rồi. Ramtha nói chá»› báºn
tâm tá»›i đồng loại của chúng ta mà chỉ cần phục vụ Cái tôi của má»—i ngÆ°á»i
thôi. NhÆ°ng Ãức Giê-su dạy ngược lại, theo Mát-thêu 22:36-39: Môn đệ: ThÆ°a
Thầy, trong sách Luáºt Mô-sê, Ä‘iá»u răn nà o là điá»u răn trá»ng nhất?' Ãức Giê-su:
NgÆ°Æ¡i phải yêu mến Ãức Chúa, Thiên Chúa của ngÆ°Æ¡i, hết lòng, hết linh
hồn và hết trà không ngÆ°Æ¡i. Ãó là điá»u răn quan trá»ng nhất và điá»u răn
thứ nhất. Còn Ä‘iá»u răn thứ hai, cÅ©ng giống Ä‘iá»u răn ấy, là : ngÆ°Æ¡i phải
yêu ngÆ°á»i thân cáºn nhÆ° chÃnh mình. Yêu mến Thiên Chúa,
yêu thÆ°Æ¡ng ngÆ°á»i bên cạnh, Ãức Giê-su còn dạy rằng: “Quả tháºt, ai muốn
cứu mạng sống mình, thì sẽ mất; còn ai liá»u mất mạng sống mình vì Thầy,
thì sẽ tìm được mạng sống ấy.†(Mát-thêu 16:25)
Nguyễn Ước
(Nguồn: Mạng lÆ°á»›i DÅ©ng Lạc) |