Công
bình xã há»™i là điá»u mà truyá»n thống Việt Nam nâng lên thà nh má»™t ‘đạo’,
nhÆ° trong câu nói đã biến thà nh tục ngữ: “Công bằng là đạo ngÆ°á»i ta ở
Ä‘á»i.†Nhà NÆ°á»›c Việt Nam hiện nay cÅ©ng Æ°u tÆ° vá» vấn Ä‘á» nà y nên Ä‘á» ra chủ
trÆ°Æ¡ng: Thá»±c hiện tiến bá»™ và công bằng xã há»™i ngay trong từng bÆ°á»›c vÃ
từng chÃnh sách phát triển. [20]
Từ nháºn định nà y, thá» nhìn lại má»™t số thá»±c trạng trên đất nÆ°á»›c.
1. Kinh Tế - Xã Hội.
Ngà y
11-09-2006, ông Lê Anh Sơn, Phó Viện trưởng Viện Chiến lược Phát triển,
đã phát biểu nhÆ° sau tại buổi há»p báo trong khuôn khổ diá»…n Ä‘Ã n của Ủy
ban Kinh tế APEC:
“Lấy
hệ số bất bình đẳng là m trục tung, tăng trưởng kinh tế là m trục hoà nh
thì VN có mức tăng trưởng cao và công bình xã há»™i tốt nhất APECâ€[21].
Nháºn định của ông đặt cÆ¡ sở trên số liệu. NhÆ°ng những con số cÅ©ng có
thể đánh lừa mình! Việt Nam có thể tự hà o vì mức tăng trưởng kinh tế
khoảng 8% và thu nháºp bình quân đầu ngÆ°á»i năm 2006 đã lên đến trên dÆ°á»›i
700UDS…[22]
Tuy
nhiên nếu nhìn theo má»™t khÃa cạnh khác thì lá»i phấn khởi trên lại là m
cho ta lo ngại. Trong kỳ há»p APEC, số liệu vá» thu nháºp bình quân đầu
ngÆ°á»i của 21 nÆ°á»›c thà nh viên nêu lên nÆ°á»›c cao nhất là Hoa Kỳ vá»›i 41.800
USD và nước thấp nhất là Việt Nam với 620 USD.[23] Với tốc độ tăng
trưởng 8% so với Hoa Kỳ chỉ tăng trưởng 3,1%, thì Việt Nam cảm thấy hà i
lòng; mà không để ý là 8% và 3% của bao nhiêu. Và mục tiêu nhắm đến lÃ
thu nháºp 875 USD và o năm 2010.
NhÆ°ng
thá» là m má»™t con tÃnh. Và o năm 2010, khi Việt Nam đạt được 875 USD nhá»
tốc Ä‘á»™ phát triển Ä‘á»u đặn là 8%; thì vá»›i tốc Ä‘á»™ 3%, Hoa Kỳ sẽ đạt
47.046 UDS. NghÄ©a là trong khi ngÆ°á»i Việt Nam tăng được 230 USD thì
ngÆ°á»i Mỹ tăng 5.346 USD.
Muốn
đạt số thu nháºp phụ trá»™i đó (5.346) của Hoa Kỳ thì Việt Nam phải giữ
tốc Ä‘á»™ tăng trÆ°á»ng 8% liên tục trong 19 năm nữa kể từ 2010, nghÄ©a lÃ
và o năm 2029 thì ngÆ°á»i dân Việt Nam má»›i có thu nháºp là 5200 USD. Trong
khi đó, vá»›i tốc Ä‘á»™ 3% thì bấy giá» ngÆ°á»i dân Mỹ đã lãnh đến 82.500 USD.
25
năm nữa, thế hệ con em sẽ có hai cái nhìn trái ngược nhau: Một là tự
hà o tuyên bố rằng sau bao nhiêu năm giữ vững tốc độ tăng trưởng và o
hà ng đầu thế giá»›i thì thu nháºp của ngÆ°á»i Mỹ chỉ còn gấp 15 lần thu nháºp
ngÆ°á»i Việt (82.500/5.200), trong khi đó, 25 năm vá» trÆ°á»›c, ngÆ°á»i Mỹ thu
nháºp cao hÆ¡n ngÆ°á»i Việt đến 67 lần (41.800/620). Hai là đau Ä‘á»›n thấy
rằng 25 năm vá» trÆ°á»›c thu nháºp của ngÆ°á»i VN kém ngÆ°á»i Mỹ 41.000 USD má»—i
năm, mà 25 năm sau ngÆ°á»i Việt kém ngÆ°á»i Mỹ đến 77.200 USD. Và tùy theo
cách nhìn mà thế hệ con em sẽ ca ngợi hay trách móc thế hệ cha anh mình.
Ngay
cả con số 700 USD bình quân đầu ngÆ°á»i cÅ©ng phải nhìn lại theo quan Ä‘iểm
công bình xã há»™i, để không bá» qua cái thá»±c trạng là thu nháºp của ngÆ°á»i
dân nghèo chỉ có 200 USD. Äối vá»›i giá»›i công nhân lao Ä‘á»™ng, thu nháºp
hà ng tháng dÆ°á»›i 800.000 đồng, có khi xuống đến 500.000 đồng. Äối vá»›i
một số nông thôn nghèo, thì có nơi giá một ngà y công là 2.000 đồng,
nghÄ©a là ngÆ°á»i lao Ä‘á»™ng thu nháºp dÆ°á»›i 60.000 đồng/tháng; trái lại,
những ngÆ°á»i ‘ngồi mát ăn bát và ng’ thì xem 7 - 8 triệu hà ng tháng lÃ
chuyện bình thÆ°á»ng. Äấy là chÆ°a kể đến số ngÆ°á»i thu nháºp bất chÃnh hà ng
trăm triệu, tháºm chà hà ng tỉ, mà số nà y thì không ai có thể thống kê
được.
2. Y Tế - Giáo dục.
Y tế và Giáo dục
là hai vấn nạn tháºt lá»›n liên quan đến từng gia đình trong xã há»™i Việt
Nam và đó là cÅ©ng Æ°u tÆ° lá»›n nhất của má»i ngÆ°á»i khi nói đến công bình xã
há»™i. Trong thá»i bao cấp, nhiá»u trì trệ vá» kinh tế xảy ra, chất lượng vá»
chữa trị và giáo dục có thể yếu kém vì thiếu ngÆ°á»i, thiếu phÆ°Æ¡ng tiện,
thế nhÆ°ng Ãt ra sá»± bất công không nổi lên rõ nét. NgÆ°á»i già u và ngÆ°á»i
nghèo Ä‘á»u được đối xá» nhÆ° nhau, nghÄ©a là ngÆ°á»i có khả năng trang trải
chi phà y tế hay giáo dục cÅ©ng không chi trả bao nhiêu, mặc cho NhÃ
NÆ°á»›c gánh hết. Äây hẳn cÅ©ng là má»™t sá»± bất công của xã há»™i, vì nếu công
bình xã há»™i không có nghÄ©a là thu nháºp quốc dân được chia bằng cho nhau
thì nó cÅ©ng không có nghÄ©a là má»i ngÆ°á»i phải chi trả hoặc hưởng phúc
lợi xã hội bằng như nhau.
Tuy
nhiên, cái bất công ấy lồ lá»™ ra cùng vá»›i sá»± thâm nháºp của kinh tế thị
trÆ°á»ng. Kể từ đấy, Y tế và Giáo Dục trở thà nh nÆ¡i cung cấp hà ng hóa
dÆ°á»›i dạng dịch vụ. Không phải hiếm thấy cảnh má»™t ngÆ°á»i và o bệnh viện
cần phải giải phẫu nhưng chỉ có thể lên bà n mổ khi bác sĩ cầm được
trong tay biên nháºn đã đóng tiá»n xong. Có những trÆ°á»ng hợp mà vì không
thể chạy ra tiá»n, má»™t gia đình nghèo Ä‘Ã nh phải để cho thân nhân mình
mang thÆ°Æ¡ng táºt suốt Ä‘á»i, tháºm chà phải chết Ä‘i.
NgÆ°á»i
ta bảo má»i ngÆ°á»i Ä‘á»u bình đẳng trÆ°á»›c cái chết, nhÆ°ng khi công việc chữa
trị đã trở thà nh má»™t dịch vụ, thì trÆ°á»›c cái chết con ngÆ°á»i cÅ©ng không
còn bình đẳng nữa. Già u thì sống, nghèo thì chết! Ấy là chưa nói đến
những ngÆ°á»i ở vùng sâu vùng xa, không có tiá»n nong Ä‘i đến bệnh viện mÃ
chữa trị, nên Ä‘Ã nh phải chết chỉ vì nghèo. Äiá»u nghịch lý, ấy sá»± bất
công nà y lại xảy ra chÃnh khi Nhà NÆ°á»›c muốn thá»±c thi công bình xã há»™i,
bằng cách xã hội hóa y tế và giáo dục. Y tế cần phải có một hiệu quả,
không thể là m qua loa lấy có được. Không thể nà o chữa bệnh ná»a chừng,
và điá»u nà y cần phải có tiá»n, mà ngân sách Nhà NÆ°á»›c thì không thể trang
trải hết được.
Tuy
Nhà NÆ°á»›c có chÃnh sách cấp thẻ khám bệnh miá»…n phà cho những đối tượng
nghèo, nhÆ°ng thá»±c tế cho thấy rằng ngÆ°á»i cầm tấm thẻ ấy không được đối
xá» bình đẳng vá»›i má»™t ngÆ°á»i đã đóng tiá»n, cả vá» nhân phẩm cÅ©ng nhÆ° số
lượng và chất lượng thuốc men. Äó là chÆ°a kể tình trạng quan liêu ở
nhiá»u nÆ¡i, khiến cho ngÆ°á»i có khả năng chi trả thì nháºn được thẻ khám
bệnh miá»…n phÃ, còn ngÆ°á»i tháºt sá»± nghèo thì không được cấp phát. TrÆ°á»›c
tình trạng đó, nhiá»u Ä‘oà n y bác sÄ© đã tổ chức đến vùng sâu vùng xa để
khám bệnh và phát thuốc miá»…n phÃ, nhÆ°ng hiệu quả thì không cao, vì
phÆ°Æ¡ng tiện và thá»i gian không cho phép há» can thiệp và o những bệnh đòi
há»i kỹ thuáºt cao hoặc thuốc men đắt tiá»n…
Trong lãnh vực giáo dục,
thá»i gian vừa qua việc xã há»™i hóa há»c Ä‘Æ°á»ng và việc tăng há»c phà cấp
Äại Há»c đã gây nên cuá»™c tranh cãi vá» công bình xã há»™i đối vá»›i quyá»n
được há»c hà nh. Äể bảo vệ cho việc tăng há»c phÃ, những ngÆ°á»i có trách
nhiệm nêu lên rằng ở Việt Nam, dù đã dà nh 18% ngân sách cho giáo dục,
thì cÅ©ng không thể nà o bảo đảm chất lượng giáo dục, khi phÆ°Æ¡ng tiện váºt
chất thiếu thốn và lÆ°Æ¡ng bổng giáo viên không đủ cho há» an tâm dạy há»c.
Thế nhÆ°ng ngay cả khi má»™t con em tại thà nh phố há»c tại má»™t trÆ°á»ng công
láºp, chứ không phải là trÆ°á»ng tÆ°, thì chi phà bình quân mà cha mẹ phải
trang trải cho con mình má»—i tháng không dÆ°á»›i 400.000Ä‘, gồm các món tiá»n
cho cÆ¡ sở váºt chất, há»c thêm tại trÆ°á»ng hay tại nhà thầy cô, các sinh
hoạt ngoại khóa…
Má»™t
thá»±c tế khác, ấy là ngân quỹ Nhà NÆ°á»›c táºp trung và o má»™t số trÆ°á»ng Ä‘iểm,
để thay vì cung cấp cho há»c sinh nghèo má»™t phÆ°Æ¡ng tiện bình đẳng mà há»c
táºp, thì đấy chÃnh lại là nÆ¡i mà con em nhà già u má»›i có thể và o được!
Vấn đỠcông bình xã hội vẫn còn đặt ra, khi mà không biết bao nhiêu em
phải bá» há»c, trong má»™t ná»n giáo dục được xem là cưỡng bách và miá»…n phÃ.
Quả nhÆ° váºy, bởi vì thống kê Bá»™ Giáo Dục và Äà o Tạo cho thấy rằng năm
2000, trên toà n quốc có 17.806.158 em há»c sinh, thì năm 2007 còn
16.371.049 em, trong khi dân số gia tăng từ 77.685.500 lên 84.158.800
ngÆ°á»i[24] và trÆ°á»ng há»c cÅ©ng tăng từ 23.960 lên 27.595 trÆ°á»ng.[25]
3. Quyá»n con ngÆ°á»i.
Nói đến công bình xã há»™i, thì không thể không nói đến những quyá»n bất khả xâm phạm mà tất cả nhân loại Ä‘á»u công nháºn.
Ngà y 04-07-1776, tại Hoa Kỳ, bản Tuyên Ngôn Äá»™c Láºp (Declaration of Independence) khẳng định: Chúng
tôi xem những chân lý nà y là hiển nhiên, ấy là má»i ngÆ°á»i được tạo dá»±ng
bình đẳng, rằng hỠđược Äấng Tạo Dá»±ng ban cho há» má»™t số quyá»n bất khả
xâm phạm, trong đó có quyá»n Sống, quyá»n Tá»± Do và quyá»n theo Ä‘uổi Hạnh
Phúc.
Ngà y
26-08-1789, tại Pháp, bản Tuyên Ngôn Vá» Quyá»n Của Con NgÆ°á»i Và Của Công
Dân (Déclaration des droits de l’homme et du citoyen) cũng lặp lại ý đó
vá»›i những từ ngữ khác: Con ngÆ°á»i có quyá»n sinh ra và sống tá»± do vÃ
bình đẳng… Mục Ä‘Ãch của má»i hiệp há»™i chÃnh trị là bảo vệ các quyá»n tá»±
nhiên và bất khả xâm phạm của con ngÆ°á»i. Những quyá»n ấy gồm quyá»n tá»±
do, quyá»n tÆ° hữu, quyá»n an ninh, và quyá»n chống lại áp bức.
Ngà y 02-09-1945, tại Việt Nam, Bản Tuyên Ngôn Äá»™c Láºp cÅ©ng mở đầu bằng những lá»i trong Tuyên Ngôn của Mỹ.
NhÆ°ng
quyá»n tá»± do ở đây không chỉ là tá»± do chÃnh trị, theo nghÄ©a là không bị
một dân tộc nà o khác thống trị, mà còn là tự do theo nghĩa rộng nhất,
được John Rawls tóm lược như sau:
Tá»± do tÆ° tưởng - Tá»± do lÆ°Æ¡ng tâm để chá»n má»™t tôn giáo, má»™t triết thuyết, má»™t luân lý - Tá»± do vá» chÃnh trị (và dụ: tá»± do ngôn luáºn và tá»± do báo chÃ, tá»± do há»™i há»p) - Tá»± do tổ chức hiệp há»™i - Tá»± do cần thiết để giữ toà n vẹn con ngÆ°á»i mình (nghÄ©a là tá»± do khá»i ách nô lệ, tá»± do Ä‘i lại và tá»± do chá»n nghá» nghiệp cho mình) - Quyá»n và tá»± do được luáºt pháp bảo vệ.
Tất
cả những quyá»n tá»± do nà y, Việt Nam Ä‘á»u công nháºn trong Hiến Pháp, tuy
nhiên cách hiểu vá» thuáºt ngữ ‘tá»± do’ thì không đồng nhất giữa Việt Nam
và các nơi trên thế giới.
Và dụ vá» tá»± do lÆ°Æ¡ng tâm: Ngà y 11 tháng 3 năm 2004, ông Lê DÅ©ng, ngÆ°á»i phát ngôn bá»™ Ngoại Giao, đã trả lá»i má»™t phóng viên nhÆ° sau: LÃ
má»™t dân tá»™c đã trải qua đấu tranh gian khổ để già nh những quyá»n tá»± do
cÆ¡ bản nhất của con ngÆ°á»i là được sống trong Ä‘á»™c láºp, tá»± do; hÆ¡n ai
hết, nhân dân Việt Nam hiểu rõ giá trị của quyá»n con ngÆ°á»i. Ở Việt Nam,
các quyá»n công dân được ghi nháºn trong Hiến pháp và được tôn trá»ng trên
thực tế.[26]
Ngà y
07-11-2006, Việt Nam được chÃnh thức gia nháºp WTO; ngà y 09-12, Thượng
viện Mỹ đã thông qua dá»± luáºt Quan hệ thÆ°Æ¡ng mại bình thÆ°á»ng vÄ©nh viá»…n
(PNTR); và trÆ°á»›c đó, ngà y 14-09, Quốc há»™i Mỹ đã Ä‘Æ°a Việt Nam ra khá»i
danh sách nước cần được đặc biệt quan tâm (CPC) do vi phạm tự do tôn
giáo.
Ngà y
17-03-2007, Äức ông Pietro Parolin, Thứ trưởng Ngoại giao Tòa Thánh,
trưởng phái đoà n Toà Thánh đến Việt Nam từ 5 đến 11 tháng 3, đã phát
biểu nhÆ° sau, khi Radio Vatican phá»ng vấn ngà i vá» tình trạng tá»± do tôn
giáo tại Việt Nam: Tôi nghÄ© rằng thông tri của Văn Phòng Báo ChÃ
Tòa Thánh, phát hà nh sau khi Thủ Tướng viếng thăm Vatican, đã phản ánh
đúng đắn tình trạng tự do tôn giáo tại Việt Nam. Thông tri đó nói đến
‘những không gian đã mở ra’ và tôi có thể bảo đảm rằng, dựa trên chứng
từ các giám mục, một số vấn đỠđã được giải quyết và một số khác đang
được giải quyết.. [27]
Thế
nhÆ°ng, ngà y 08-03-2007, Văn phòng Cao ủy LHQ vá» Quyá»n Con NgÆ°á»i (UN
HRC) phổ biến tá» trình của Liên Äoà n Quốc Tế vá» Quyá»n Con NgÆ°á»i (FIDH:
Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme). TỠtrình
nà y khởi đầu bằng câu: “FIDH... lÆ°u ý Há»™i Äồng Nhân Quyá»n vá» những
vi phạm lặp Ä‘i lặp lại đối vá»›i quyá»n tá»± do ngôn luáºn và tôn giáo của
NÆ°á»›c Cá»™ng Hoà Xã Há»™i Chủ NghÄ©a Việt Nam.â€[28]
VÃ
ngà y 18-09-2007, Hạ viện Hoa Kỳ đã thông qua Dá»± Luáºt Nhân Quyá»n đối vá»›i
Việt Nam (gá»i là Dá»± luáºt HR 3096), vá»›i 414 phiếu thuáºn so vá»›i 3 phiếu
chống. Và thông qua dá»± luáºt nà y là má»™t cách gián tiếp nói rằng Việt Nam
chÆ°a tôn trá»ng quyá»n tá»± do lÆ°Æ¡ng tâm của ngÆ°á»i dân mình má»™t cách đúng
mức.
Trên những lãnh vực khác thì cũng có hai mặt như thế:
Vá» tá»± do ngôn luáºn
thì báo chà đã nêu lên nhiá»u hà nh vi tiêu cá»±c lên đến táºn cấp trung
Æ°Æ¡ng, và phê bình thẳng thắn những hạn chế trong nhiá»u lãnh vá»±c nhạy
cảm. Thế nhÆ°ng, cho đến nay, tất cả má»i cÆ¡ quan ngôn luáºn Ä‘á»u trá»±c tiếp
hay giáng tiếp thuá»™c vá» chÃnh quyá»n, mà không có má»™t tá» báo nà o do tÆ°
nhân đứng ra là m chủ, ngoại trừ một và i tỠthông tin nội bộ như tỠHiệp
Thông của Há»™i Äồng Giám Mục Việt Nam.
Vá» quyá»n và tá»± do được pháp luáºt bảo vệ,
thì bao nhiêu vụ án đã được xỠđể bảo vệ quyá»n dân sá»± cho ngÆ°á»i dân,
tháºm chà xá» phạt những vụ tham nhÅ©ng lên đến cấp thứ trưởng; thế nhÆ°ng
cÅ©ng còn bao nhiêu vụ tồn Ä‘á»ng khắp các tỉnh thà nh mà không biết đến
bao giá» má»›i giải quyết. Vá» quyá»n tá»± do thiết láºp hiệp há»™i thì
đến bây giá» chỉ có những hiệp há»™i trá»±c thuá»™c Äảng hay Nhà NÆ°á»›c má»›i có
tư cách pháp nhân, còn những hội khác, ngay cả Hội Thánh Công Giáo Việt
Nam, thì cÅ©ng không có tÆ° cách pháp nhân để góp phần tÃch cá»±c và o
chương trình xây dựng công bình xã hội.
4. Kết luáºn:
Äấy là những vấn đỠđòi há»i sá»± nghiên cứu tÆ°á»ng táºn của các chuyên viên. Äối vá»›i công cuá»™c nà y, Giáo Há»™i nhắn nhủ: Các
chuyên viên khoa há»c kinh tế, những ngÆ°á»i là m kinh tế và những nhà lãnh
đạo chÃnh trị cần phải cấp bách nhìn lại ná»n kinh tế, bằng cách xem
xét, má»™t mặt, cái nghèo váºt chất bi đát của hà ng tỉ ngÆ°á»i, và mặt khác,
sự kiện là ‘các cơ chế kinh tế, xã hội và văn hóa hôm nay khó mà quan
tâm đến những đòi há»i của má»™t sá»± phát triển chân chÃnh’. Những đòi há»i
của má»™t sá»± phát triển kinh tế chân chÃnh cần phải được dung hòa nhiá»u
hÆ¡n vá»›i những đòi há»i của chÃnh trị và của công bình xã há»™i. [29]
Những lãnh vá»±c đó vượt ra ngoà i giá»›i hạn há»c thuyết của má»™t tôn giáo. Tuy nhiên, há»c thuyết xã há»™i của Giáo Há»™i Công Giáo
cũng có đỠra một hướng giải quyết, ấy là công bình xã hội phải được
đặt trong má»™t ná»n văn minh má»›i, má»™t ná»n văn minh mà ngÆ°á»i công dân công
giáo có bổn pháºn góp phần xây dá»±ng. Giáo Há»™i gá»i ná»n văn minh ấy là ná»n
Văn Minh Tình Yêu:
“Tình
yêu phải hiện diện trong má»i tÆ°Æ¡ng quan xã há»™i và thấm nhuần chúng. Äặc
biệt, những ai có bổn pháºn phục vụ lợi Ãch nhân dân cần phải chuyên cần
nuôi dưỡng trong bản thân mình và là m nảy sinh trong ngÆ°á»i khác, từ
ngÆ°á»i cao trá»ng nhất đến ngÆ°á»i thấp hèn nhất, lòng bác ái, nữ hoà ng vÃ
chủ nhân của má»i đức hạnh khác… Tình yêu đó có thể gá»i là ‘bác ái xã
há»™i’ hay ‘bác ái chÃnh trị’ và phải được thông truyá»n đến toà n thể nhân
loại. “Tình yêu xã há»™i’ là đối cá»±c của chủ nghÄ©a Ãch ká»· và chủ nghÄ©a cá
nhân.†[30]
VÃ
cÅ©ng vì thế mà Äức Piô XI, qua thông Ä‘iệp Bốn MÆ°Æ¡i Năm (Quadragesimo
Anno), xem công bình xã há»™i vừa là má»™t đức hạnh cá nhân vừa là má»™t ná»n
tảng cho tráºt tá»± xã há»™i: Xã há»™i chỉ có thể công bình ngà y nà o các cá nhân và thể chế trở nên công chÃnh mà thôi.
---------------------------------------
Chú thÃch:
[20] Nghị quyết Äại Há»™i X của Äảng CSVN. ChÆ°Æ¡ng IV Phần A Äoạn 1
[21] VNN Thứ Ba, 3-4-2007 - http://www.bacninh.gov.vn/Story/TinTuc-SuKien/TinHoatDong/2006/9/6223.html
[22]
Số liệu vá» thu nháºp bình quân đầu ngÆ°á»i năm 2006 được ghi nháºn khác
nhau trong các văn bản. Số ấy dao động từ 620 USD/năm đến 750 USD/năm.
[23] Phòng Thương Mại và Công Nghiệp Việt Nam (VCCI), bản tin ngà y 14-11-2006.
[24] Cục Thống Kê - Dân số và Lao Äá»™ng - http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=387&idmid=3&ItemID=6156
[25] Sở Giáo Dục và Äà o Tạo - Thống kê - http://www.moet.gov.vn/?page=11.10&view=9264
[26] Ministry of Foreign Affairs - http://www.mofa.gov.vn/vi/tt_baochi/pbnfn/ns040818152525154
[27] Zenit, March 26, 2007 - http://www.zenit.org/article-15039?l=french
[28] A/HRC/4/NGO/106 - 08/03/2007: Situation des Droits de l’Homme au Vietnam.
[29] Compendium of the Social Doctrine # 564
[30] ibid. # 581